Москва как центр российской цивилизации
Дорогие друзья, уважаемые коллеги, приветствую вас на заседании нашего Клуба. Мы давно не собирались в Москве, но успели за это время посетить ряд регионов. Представляя сегодняшнюю тему, хотел бы отметить, что вынесенное в ее заглавие понятие «российская цивилизация» буквально в последние месяцы вошло в активный научный оборот, стало элементом интеллектуально–политического дискурса и входит в систему образования. Первоначально мы хотели сосредоточиться на проблематике многонациональности российской цивилизации, но в итоге сняли этот компонент с повестки, так как был риск уйти в тематику межэтнических отношений и конфликтов.
Философский уровень рассмотрения понятия «российская цивилизация» предусматривает, с моей точки зрения, наднациональный подход. Антитезой одной цивилизации не является другая цивилизация. Ее противоположностью выступает варварство, то есть те, кто вне зависимости от национальности не соответствует ее принципам, ценностям, требованиям, уровню развития.
Второй важный момент — на днях состоялось обсуждение курса «Основы российской государственности», ключевым для которого является понятие «Россия как государство–цивилизация». С 1 сентября этого года он станет обязательным для студентов всего спектра направлений подготовки во всех вузах России.
Сегодня у нас очень интересные спикеры. Это Сухель Фаррах, доктор философских наук, академик Российской академии образования, который уже более десятилетия разрабатывает концепт «Российская цивилизация», а его одноименная книга удостоена Премии Е. М. Примакова. Кроме того, сегодня мы выступим с совместным докладом с экспертом нашего Клуба, доктором политических наук, заведующим кафедрой ЮНЕСКО факультета глобальных процессов МГУ имени М. В. Ломоносова Юрием Николаевичем Саямовым.
«Российская цивилизация: энергия пространства и человека»
Я бы хотел выступить с докладом, одноименным моей книге — «Российская цивилизация: энергия пространства и человека». Я исследую эту тему на протяжении нескольких лет, посетил более 80 стран мира и взял на себя смелость выделить особенности российской цивилизации.
После длительной исследовательской работы (изучение смысловых основ и судеб российских народов) я в 2018 году издал в Бейруте книгу «Российская цивилизация: смысл и судьба» на арабском языке (книга была удостоена Международной премии имени Е. М. Примакова). В 2019 году переиздал ее в Каире с дополнениями параграфов и под другим названием — «Российская цивилизация: мощь пространства и времени». В дальнейшем книга была переведена на английский язык.
В своих исследованиях я рассматриваю следующие темы. Первая — россиянин и власть пространства. Здесь мы должны учитывать такие важные для становления и развития российской цивилизации факторы, как географическая среда и особенности природы, пространственное единство и сильная воля, география российского духа. Я считаю, что огромное пространство российской цивилизации сформировало сильные дух и волю россиян, особую энергию, позволяющую покорять, преодолевать пространство и исторические трудности.
Анализируя вопросы цивилизационного становления российской цивилизации в истории, я изучил, как выглядит Россия в контексте цивилизационных теорий, какова историческая проблематика российской цивилизации, в чем состоит философия российской истории. В западных цивилизационных концепциях российская цивилизация не рассматривается как самостоятельная, но ее история и осмысление ее развития в русской философии доказывают обоснованность ее выделения.
Очень важными являются этническое и религиозное измерения российской идентичности. Для российской цивилизации присуще этнически–религиозное многообразие. Особой является роль православия и ислама в российском обществе. Русская православная церковь и государство совместно выступали в борьбе за самобытность России.
Далее я пытаюсь охарактеризовать российский менталитет, психологию и ценности россиян. Я полагаю, что в российском менталитете рациональное, декартово начало сочетается с чувствительностью и творческим гением. Русская творческая энергия — очень важный для меня момент. На мой взгляд, она нашла высшее выражение в таких сюжетах, как «А. С. Пушкин и душа русского народа», «Ф. М. Достоевский и русская идея», в том, что писал И. А. Ильин о творческом духе России. Важнейшие темы — «В. И. Вернадский и мудрость российской науки», «Социокультурная динамика Питирима Сорокина».
Через призму этой творческой энергии я рассматриваю и российскую геополитику. Она определяется напряжением между восточным и западным менталитетом, единством и борьбой в «треугольнике» «власть–интеллигенция–народ», силой и духом российского героизма.
Сегодня Россия оказалась в ситуации между отставанием в модернизации и вызовом глобализации. Однако выдающиеся технологические достижения и энергия российского творческого духа позволяют говорить о большом будущем российской цивилизации.
В моих исследованиях анализируется система материальных и духовных ценностей, которую русские (россияне) выработали на протяжении всей своей истории; изучаются характерные черты освоения поколениями русских людей новых территорий на евроазиатском пространстве, а также экстремальные условия существования, с которыми им пришлось при этом столкнуться; обобщается опыт передачи культурного, научного и духовного наследия, которое досталось народам современной России в результате исторического опыта как побед, так и поражений; акцентируется внимание на осознании россиянами законов природы, процессов исторического развития общества (научная сфера), а также выявляются особенности интуитивного типа мышления, мотивации поведения и поступков (культурная сфера); рассматривается религия как элемент духовной культуры и механизм передачи из поколения в поколение культурно–исторической памяти.
В итоге я пришел к следующим выводам, которые суммируют основные черты российской цивилизации.
Российская история чрезвычайно драматична и богата смысловыми коннотациями. Россия в процессе своего становления как государства приобрела колоссальный опыт по выстраиванию межэтнических, межконфессиональных связей в сфере хозяйственной и культурной деятельности. Этот исторический опыт дал административную и социальную практику разрешения национальных конфликтов, предотвращения раздоров и построения позитивных моделей общения, благодаря чему удалось сбалансировать управление регионами и создать атмосферу взаимопонимания и терпимости как базовых ценностей для всех народов России.
Историю развития российской цивилизации от начала ее зарождения с древнейших времен до достижения настоящего времени можно охарактеризовать следующим образом. Формирование России в евразийском географическом диапазоне с различием климатических зон и условий существования дало возможность аккумулировать многообразие форм жизни, оптимальных для существования как на европейском Западе, так и на азиатском Востоке. При этом ориентация на ценностные установки духовной жизни Запада и Востока позволила россиянам создать универсальную систему ценностей, открытую для духовного опыта любого человека или народа.
Исходя из уникального опыта и многовековой практики жизни российских народов в условиях внутреннего гражданского мира, Россия получила особую миссию и назначение — нести ответственность за судьбу всего человечества и планеты. На каждом этапе своего исторического становления, от Древней Руси, Московского царства до Советского Союза и демократической России, ее миссия заключалась в сохранении территорий, ресурсов и энергии жизни народов не только собственной страны, но и других государств, нуждающихся в ее помощи. В этом контексте она всегда является защитницей равноправия народов и их свободного выбора развития в системе открытого международного сотрудничества.
Российская культура оказала сильнейшее влияние на культуру народов Восточной и Западной Европы, а также Востока. Это выразилось в принятии образов российской литературы, живописи, искусства балета многими народами мира. Гуманистические ценности общечеловеческого братства, судьбы русских людей, проходящих через конфликты, радость и горе, оказались близки и понятны каждому человеку земли. Непреходящие, вечные ценности любви, добра, милосердия российской культуры всегда носили объединяющий характер для всего человечества.
Россия является сверхдержавой не только в геополитическом, но и геокультурном плане. Творческая энергия современных россиян дает возможность создать предпосылки для перехода к более справедливым условиям развития цивилизации для жителей земли. Идеи Вернадского о ноосферной цивилизации являются одними из наиболее перспективных для универсальной цивилизации будущего, которая должна быть основана на зрелом опыте необходимой ответственности за жизнь человека, природы и космоса. Только тогда при данных ценностных установках будут восстановлены энергетические ресурсы планеты и откроется воистину небывалая эра освоения человеком космического пространства.
Воля диалога, союза и сотрудничества должна возобладать в межкультурном пространстве мировых цивилизаций. Гармония между внутренним человеческим миром, природным и небесным мирами является мечтой большинства жителей этой планеты. В этом контексте Россия, рожденная из евразийского братства народов, смешения рас, культур и многолетнего исторического самосозидания, сможет стать идейным и духовным лидером нового человечества. Благодаря своему этническому разнообразию, географической протяженности и колоссальному опыту исторических побед и поражений, Россия неизбежно может и будет влиять на развитие мирного процесса на планете Земля.
Однако все эти перспективы для российской цивилизации бессмысленны без восстановления энергии россиян через возвращение и новое осмысление ими своих исторических задач и своего культурного наследия. Поэтому, если не возобновится «кровообращение» российского организма, если не будет искры творчества во всей системе российского мышления и сохранятся гибридные модели болонской системы образования и отжившая система представительских академий, идейный потенциал российского народа не восстановится. Современное российское общество нуждается в освобождении от сдерживающих факторов его развития в экономике, культуре и образовании.
После церковного раскола, или Великой схизмы 1054 года, когда от единой христианской церкви откололась католическая церковь с центром в Риме, столицей православного мира, или «Вторым Римом», стал Константинополь. После падения Константинополя в 1453 году, обозначившего конец Византийской империи, столица православного мира переместилась в «Третий Рим» — Москву. В послании монастырского старца Филофея Великому князю Московскому Василию III была сформулирована историческая заповедь: «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать». То есть примерно 500 лет тому назад было провидчески указано на то, что сегодня не могут осознать западные политики, разглагольствующие о победе над Россией и не желающие понять, что рассчитывать сегодня на падение Москвы, столицы ядерной державы, значит иметь в виду гибель всего человечества. Концепция «Третьего Рима» стала провозвестником возвышения российского государства и превращения его в государство–цивилизацию.
Что же касается «третьего мира», то под ним понималась совокупность стран, остававшаяся за пределами «первого» и «второго» мира, то есть блоков, во главе которых стояли соответственно США и СССР в биполярном мироустройстве 1946—1991 годов. Российская цивилизация советского периода была более привлекательной как система высоких социальных достижений и характеризовалась глобально растущим влиянием и продвижением в мире, пока не была существенно подорвана хрущёвскими «разоблачениями» и окончательно уничтожена горбачёвской «перестройкой». Таким образом, первая проблематика социального устройства России как монархического строя охватила период до 1917 года, вторая, социалистического строя — период до 1991 года.
Современная третья мировая проблематика цивилизационного развития связана с таким сложным понятийным образованием, каким является «государство–цивилизация». Особый интерес к новому осмыслению этого понятия обусловлен радикальными переменами в современном мире, изменением конфигурации существования всего человечества, появлением новых могущественных центров сил планетарных масштабов. Эпоха преобладания в геополитическом анализе контента взаимодействия и взаимовлияния формировавшихся, возникавших и исчезавших национальных государств уступает место рассмотрению в глобальной проекции определяющей роли крупных мировых игроков. В их числе сегодня — крупнейшие незападные страны: Бразилия, Индия, Иран, Китай, Россия, которые по своей сущности являются государствами–цивилизациями.
Вообще же, цивилизация как категория в истории и современности философии и политики имеет целый веер смыслов. Однозначно определить это понятие невозможно. По меньшей мере, из этого исходил Фернан Бродель в своей работе «Грамматика цивилизаций», появившейся в 60-е годы прошлого века. Он полагал, что, категория «цивилизации» относится к тем фундаментальным основам, которые, с одной стороны, являются исторически непреходящими, а с другой стороны, постоянно меняют свое значение, не переставая эволюционировать на наших глазах. Действительно, именно непреходящее значение феномена цивилизации объясняет повышение интереса к нему в эпоху нестабильности, когда подвергаются сомнению и трансформации прежние формы существования и функционирования мира.
Саморазрушение советского социализма создало предпосылки для утверждения американской гегемонии под идейным прикрытием «продвижения демократии» и так называемых общечеловеческих ценностей, которые обернулись некими «правилами», создаваемыми США под очередную задачу обеспечения своего мирового господства. Присвоив себе право победителя и право исключительности, включавшее в себя право на управление миром, США направили свои усилия на сохранение однополярного мирового порядка под своим началом, который идеологически обосновывался американцами необходимостью противопоставления «цивилизации» «варварству». Однако с ростом экспансии Запада интенсифицировался во многом ответный процесс самопознания и самоопределения других цивилизаций, обращавший дилемму «цивилизация» — «варварство» в обвинение Запада в колониальных преступлениях, геноциде и захватнических войнах. Восходящая к идеям XVIII века и знаменитому «бремени белого человека» Киплинга западная концепция цивилизации как прогресса, который несут остальному миру некие привилегированные народы или элиты, отвергается незападными странами. Среди них ширится убеждение, что никто не может претендовать на превосходство, культурное или цивилизационное, что эра сверхчеловека дискредитировала себя, что миссия «белого человека» безвозвратно исчерпана.
Сегодня для России важно не просто быть цивилизацией или даже особой цивилизацией, как склонны считать многие исследователи, но и четко осознавать себя как цивилизацию в ее глубинной основе, с ее возможностями и перспективами развития, а также особенностями взаимоотношений с другими цивилизациями. В истории России не раз предпринимались попытки стать частью Запада. Они всегда оборачивались деструктивными последствиями, а в случае реализации грозили стать для нее самоубийственными. Вслед за В. Кирпичевым и другими исследователями можно сказать, что России, чтобы не стать второсортной страной в мире «первом», необходимо быть первосортным «вторым» миром. Непонимание этого обстоятельства в постсоветской реальности известный историк А. Фурсов назвал «неосознанностью происходящего», которая привела к концептуальной и стратегической неопределенности статуса российского государства и, соответственно, к возрастанию угрозы национальной безопасности. И только в последние годы под воздействием стремительно развивающихся международных событий, прямых и жестких вызовов российскому государству и самому его существованию приходит осознание масштаба угроз и глубинного характера причин противостояния.
Освобождение от политических иллюзий российских элит необходимо для понимания природы и сущности собственной страны. Новый политический дискурс, в котором понятие «цивилизация» приобретает ключевое значение, начал оформляться в политическом поле России с весны 2014 года. Цивилизационный угол зрения позволяет точнее анализировать особенности развития России и своеобразие ее эволюции. Он дает также возможность подтвердить особый цивилизационный статус России, который является экзистенционально и ценностно отличным от Запада, и помогает понять причину резкого перелома в отношениях с Западом после того, как Россия вступила в начале XXI века в переходное состояние — от подконтрольного Западу государства к обретению политической независимости и суверенитета.
Из растущего осознания факта геополитической и ценностной нетождественности российской и западной цивилизации вытекает необходимость для российского общества жить по своим законам и традициям, сохранять собственное достоинство и забыть об иллюзиях в отношении Запада, всё еще присутствующих в сознании части российской элиты. Необходимо перейти от провозглашенного в 1990-е гг. концепта «национального государства», который доминировал до 2012 года, к дальнейшему утверждению понятия «государство–цивилизация». Позиционирование России в качестве самостоятельного центра влияния, концептуально оформленного в виде государства–цивилизации в меняющейся структуре мирового порядка, является принципиально важным как своевременная и адекватная замена российского понимания империи.
При этом следует сказать, что если сравнивать российскую империю как государство-цивилизацию и западные империи, то здесь обнаруживаются принципиальные различия. Россия, в отличие от западных держав, никогда не была колониальной империей и не создавалась посредством захватов, грабежей, насилия и геноцида местного населения. Особенность России состоит в том, что это единственная в мире государственность, которая на протяжении столетий осуществляет управление развивающейся в ее границах многоликой цивилизацией как единым целым. И каждый народ, входивший в русско–российскую цивилизацию, не только сохранил самобытность, но и обогащал свою культуру путем взаимодействия с другими культурами, совместно образуя с ними Россию как государство–цивилизацию.
Особенностью российской цивилизации является также ее способность к духовному подъему и единению в кризисных ситуациях, угрожающих ее существованию, когда высокая идея защиты Отечества высвобождает и приводит в действие мощную социальную энергию народа. Сложная и опасная международная обстановка сегодня является мощным стимулом для того, чтобы глубже понять природу своего государства как цивилизации и начать процесс замещения равнения на Запад не только в экономике, но, самое главное — в головах людей, в их осознании своих цивилизационных основ. Свидетельством этого стало выдвижение в отношении России понятия «государство–цивилизация», появившегося в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ в декабре 2012 года. Еще более определенно Президент РФ высказался на заседании Валдайского клуба 19 сентября 2013 года: «Именно из модели государства–цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства». Эту мысль поддержал и Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, выступая 31 октября 2013 года на XVII Всемирном Русском Народном Соборе. Он отметил: «Россия — страна–цивилизация со своим собственным набором ценностей, своими закономерностями общественного развития, своей моделью социума и государства, своей системой исторических и духовных координат».
Данная констатация в действительности есть всего лишь восстановление в исторической памяти народа и в общественном сознании страны того факта, что Россия всегда была государством–цивилизацией, но которая обозначалась в терминологии того времени либо как империя, либо принимала форму СССР. Она основывалась на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступали не только этнические русские, но и все носители этой идентичности независимо от национальной принадлежности. В условиях нового этапа глобализации, понимание которого принципиально разошлось на американское гегемонистское и на принятое незападным миром видение этого процесса как развития многостороннего сотрудничества, важно обосновать законное положение и статус России как государства–цивилизации. Для этого ей необходимо восстановить свою идентичность в истории и показать, что российское государство–цивилизация стало плодом тысячелетнего исторического творчества народа, вложившего в его строительство огромное количество труда и самоотверженности. Находясь в суровых природно–климатических условиях и при постоянном военном давлении со стороны зарившихся на ее природные богатства агрессоров, российское государство–цивилизация могло выжить только при наличии сильной центральной власти, способной мобилизовать имеющиеся ресурсы для противостояния внешним угрозам. Как следствие, имело место подчинение целей внутреннего развития целям обороны с характерным усилением государственного управления.
Россия, имея тысячелетний опыт управления огромными территориями, которые она объединила в единое цивилизационное пространство на основе общей истории, языка и культуры, является государством, где сильная центральная власть — это не только благо, но и жизненная необходимость. В современных условиях Россия именно как государство–цивилизация способна наиболее эффективно противостоять глобальным вызовам и угрозам. Это подтверждает продемонстрированная Россией возможность реально защитить права русскоязычного населения, воссоединение Крыма с Россией и отражение отчаянных атак НАТО и «коллективного Запада» с украинского плацдарма. Формула государства–цивилизации исторически присуща России как модель обустройства Российской Федерации, которая способна, с одной стороны, объединить российские народы, с другой — дать им опору в период фундаментальных изменений в глобальном балансе мировых «центров силы».
В качестве вывода из сказанного можно утверждать, что условием дальнейшего успешного развития России выступает осознание ее идентичности как государства–цивилизации и осуществление вытекающей из этого стратегии. Следует понимать, что западная ментальность — это исключительно ментальность национального государства, и сквозь эту призму нельзя адекватно оценить особенности государств–цивилизаций, таких, например, как Россия и Китай. Понятие «государство–цивилизация» позволяет расшифровать присущие ему цивилизационные характеристики и определить их отличия от западной цивилизации. Сущность понятия «государства-цивилизации» связывается с той особой ролью, какую играет государство в данном цивилизационном образовании. В России и Китае оно всегда выступало гарантом существования и стабильности цивилизационного устройства.
Государство, сделавшее выбор своей цивилизационной модели развития, тем самым наделяет себя так или иначе новыми свойствами — новыми созидательными функциями, ценностными ориентирами и духовными смыслами. Оно находит их в цивилизационном формате жизни общества в качестве тех продуктов длительного культурного творчества людей, которые становятся необходимы ему для успешной реализации поставленных целей. Происходит взаимопроникновение государства и цивилизации, что находит сегодня свое отражение в появлении соответствующего составного понятия и в его широком распространении.
В России ее пространственная парадигма, включающая в себя широкое разнообразие природных и социальных условий и характеристик отношений между людьми и способствующая акцентированию коллективной воли, определила соответствующий менталитет, в котором понятие «мы» преобладает над понятием «я». Устранившая капиталистические порядки в России Октябрьская революция 1917 года обусловила формирование социалистического менталитета с преобладанием понятия «мы» в отличие от капиталистического устройства общества с преобладанием понятия «я». Наступивший в начале 1990-х годов отказ от социалистического устройства, однако, не имел своим следствием слом коллективистского сознания, постулаты которого продолжает разделять большинство российского общества. Капитализм с его подавлением «мы»–менталитета как таковой не воспринимается российской цивилизацией, и его жесткое навязывание в начале 1990-х годов породило реакции отторжения и возникновения ощущения раздвоенной реальности, преодоление которого началось с возвращением России на рельсы национально ориентированного суверенного развития.
Проблема выбора Россией своего собственного национального пути остается по-прежнему одной из самых актуальных. Можно предположить, что поскольку Россия, Китай, другие большие государства–цивилизации не стали частью «общества модерна», то есть не перешли в своем развитии на этап развитого, западного капитализма ни сто лет назад, ни тем более в современный период, то их путь в стратегическом отношении лежит мимо капитализма как общественного строя. Возможно, что Россия, ушедшая от западного капитализма и сделавшая неудачную попытку вернуться к нему, вновь обретет себя на собственном, национальном пути, которым, скорее всего, будет некапиталистический путь развития.
Еще в дореволюционной России народниками была выдвинута и обоснована теория некапиталистического развития страны. Ее автор В. П. Воронцов считал, что капиталистические отношения не являются естественным и законным продуктом предшествующей истории. Он подчеркивал, что успешное развитие нескольких считанных западных стран не может быть процессом, приводящим все страны к одинаковым результатам. Для России выбор собственного национального путь развития означает не только альтернативу, но и вызов Западу
В настоящее время Западу удалось разжечь очередной, может быть, последний пожар в Европе с глобальной проекцией, противопоставив России в отчаянной попытке ее уничтожить как государство–цивилизацию, по сути дела, все свои объединенные ресурсы. Избежать глобальной конфронтации, к которой подталкивает Запад, и не допустить гибели человечества — это главный философский, политический и экзистенциальный вызов, который бросает мировому сообществу опасный XXI век.
После столь системных и фундаментальных докладов мне остается сделать лишь некоторые акценты и поделиться собственным видением состояния исследований российской цивилизации и образовательной роли этого концепта. Я специально заострю свое выступление, чтобы стимулировать дискуссию.
Во-первых, я бы отметил, что концепт государство–цивилизация не совсем корректен с политологической точки зрения. Государство — институт, представляющий одну из сфер в жизни общества. В рамках одной цивилизации могут развиваться совершенно различные формы государственности. На мой взгляд, правильнее говорить о России как государстве, развивающем цивилизацию — и собственно русскую, и мировую. Цивилизация носит надэтнический, наднациональный характер. Если мы говорим об истории этого феномена, то должны признать, что, к примеру, египетская, греческая или современная западная цивилизация этнически далеко не гомогенны. Но при этом я бы не боялся термина «русская цивилизация», так как русские изначально представляют собой надэтнический синтез и при этом являются государствообразующим народом.
Мои коллеги говорили, что Россия является лабораторией межэтнического синтеза. Я бы хотел отметить, возвращаясь к нашей теме, что наиболее «продвинутой» такой лабораторией является Москва. Кроме того, наша столица является весьма продвинутым образцом технологического развития и для России, и для Евразии, и для всего мира. Это касается развития цифровых технологий, социальной сферы, транспорта, науки и образования, культуры. Поэтому Москва является центром России как государства, развивающего русскую мировую цивилизацию.
Переходя, собственно, к докладу, хотелось бы раскрыть генезис понятия «российская цивилизация», то, как понимается сейчас ее специфика, и какие исследования проводятся в данной сфере, в том числе в рамках нашего Клуба.
Учитывая, что это понятие в настоящий момент вошло в официальный политический дискурс, можно заметить его преемственность по отношению к другим попыткам концептуального оформления российской самобытности. Здесь можно вспомнить понятие «суверенной демократии». В известном смысле оба понятия — «суверенная демократия» и «российская цивилизация» — выражают мысль об особом пути России, хотя и на совершенно разных этапах и в различных геополитических условиях.
Далее, термин «российская цивилизация» призван подменить собой термин «империя», который используется в отношении России геополитическими оппонентами в негативном смысле. Действительно, империя и цивилизация — близкие понятия. Как правило, исторически цивилизации создавались империями. В этом плане такая смена акцентов кажется достаточно удачным ходом.
Продолжая тему цивилизации и варварства, анализируемый нами концепт представляется ответом на обвинения в русском варварстве и отмену русской культуры, которые беспрецедентно активизировались после начала специальной военной операции. Он стал своего рода формой самоутверждения России в «конфликте цивилизаций», противодействия тезису о том, что ей противостоит «весь цивилизованный мир».
Наконец, наиболее амбициозным смыслом является «российская цивилизация как хранительница и спасительница мировой цивилизации». Речь идет о том, что Россия может претендовать на сохранение классических ценностей западной цивилизации, тогда как последняя их утрачивает. Именно в этом заключалась идея «Третьего Рима» — Москвы как преемницы эстафеты христианских империй–носительниц духовных ценностей.
Каковы же специфические отличительные черты «российской цивилизации»? Начну как раз с «особой духовности России». К сожалению, сегодня нельзя говорить о том, что российское общество является особо духовным, хотя и избегает многих западных крайностей. Но всё же, чтобы называться высокодуховной цивилизацией, России необходимо пройти долгий духовно–воспитательный и просветительский путь, изменить сам контекст социальных отношений.
Второй предполагаемый отличительный момент — «особый политический строй». Здесь тоже нельзя в полной мере согласиться, так как наш политический строй имеет все черты классической премьер–президентской республики континентально–европейского (французского) типа, и является не менее демократичным, чем, например, японская или южно–корейская системы с доминирующими партиями.
Распространенным, причем и в академическом сообществе, стало понятие «Незапад». Но, во-первых, мы знаем, что определение через отрицание логически некорректно, а во-вторых, может привести к крайностям, подобным самоопределению Украины как «АнтиРоссии».
Сегодня также много говорится об особом историческом пути России, «ДНК России», якобы предопределяющем героизм, подвиг, победу и воспроизводство государственности. Здесь, во-первых, сомнительна сама органическая метафора ДНК, а во-вторых, видится опасность самоуспокоения относительно неизбежности нашей победы.
Наконец, еще одна гипотетическая особенность — особый образ будущего. Это еще одно понятие, которое циркулировало и до сих пор циркулирует в официальном политическом дискурсе. Но образ будущего так и не был сформирован, несмотря на долгие искания, и к февралю 2022 года не было понятно, за какое будущее нам нужно воевать.
Я бы выделил несколько факторов, повлиявших на разработку концепта «российской цивилизации». Это, как я уже говорил, в первую очередь ответ на попытку представить русских как варваров, своего рода историческая эмансипация русского народа и русской культуры. Второе — реакция на варварство в соседнем государстве, в котором «революция достоинства» превратилась в торжество самых архаичных и низменных инстинктов. Далее, это деградация и варваризация Запада и стремление России противопоставить им традиционные и классические ценности. И, наконец, это новый идейный базис для федеративного строительства, укрепления целостности российского пространства.
Очень важным в цивилизационной логике является вопрос о развитии, о будущем. Есть несколько моделей развития российской цивилизации. Во-первых, в условиях достижения пределов роста, изменения климата, энергетического, водного, продовольственного кризисов, кризиса системы международной безопасности Россия может оказаться мировым донором в сфере технологий безопасности, энергетики, жизненно важных ресурсов, зоной относительной климатической стабильности и площадкой переноса нагрузки на биосферу земли в космическое пространство.
Во-вторых, у России есть важная миссия завершения глобализации в двух смыслах — в ее вестернизационной колональной парадигме и в планетарном смысле включения в процессы мирового развития пространств Северной Евразии и Арктики, их связывание с Южной и Центральной Азией, Дальним и Ближним Востоком, Западной Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Еще одна важнейшая цивилизационная миссия — развитие на основе сохранения традиционных ценностей. Она может объединить вокруг себя многие страны и народы современного мира, как и сверхцель — лидерство в новой глобальной деколонизации. Есть, к сожалению, и апокалиптический сценарий и в современных условиях крайнего нарастания геостратегической напряженности. Но одновременно с нами остаются и «миры братьев Стругацких», художественный и научно–фантастический замысел, который выражает ноосферную, космическую, прогрессорскую миссию нашей цивилизации.
Надо отметить, что президент России В. В. Путин, впервые говоря о российской цивилизации, имел в виду, прежде всего, опережающее технологическое развитие.
Рассматривая российскую цивилизацию в логике «Вызова-и-Ответа» Арнольда Джозефа Тойнби, можно выделить следующие вызовы. Первый — это угроза распада страны, которой как раз и должна быть противопоставлена идея целостности российской цивилизации. Второй — экстремизм и крайние проявления насилия. С этой точки зрения гуманистический и правовой подход к проведению спецоперации является исключительно важным и должен акцентироваться. Третий — постправда и фейк, которым должны быть противопоставлены доказательные, справедливые и правовые модели международного общения. Четвертый — отмена культуры и необходимость для российской цивилизации ее утверждения. И пятый — это нарастание фактора силы в международных отношениях, которому российская цивилизация может противопоставить умную силу как сочетание жесткой и мягкой силы в рамках оптимальной стратегии.
К сожалению, современные цивилизационные исследования отстают от требований времени и продолжают опираться на устаревшие подходы. Надеюсь, что в рамках нашего Клуба уже зародились новые подходы, которые позволят найти ответы на эти вызовы.
Соглашусь с И. А. Чихаревым, что термин «государство–цивилизация» ненаучен. Цивилизация — это не только государство, но и религия, и культура. Термин рождался в спешке и, наверное, скоро будет скорректирован. И. А. Чихарев также прав и в том, что мы должны его обсуждать, так как действительно с 1 сентября во всех вузах страны запускается курс «Основы российской государственности». Он станет основополагающим идеологическим курсом. Сейчас ведется работа над курсом, программа его получилась не очень удачной, многие понятия сейчас корректируются. Например, сейчас происходит возвращение к понятию «Русский мир» как образному обозначению российской цивилизации.
Важно вынесение результатов наших заседаний на общественное обсуждение. Ключевыми сегодня являются терминологические вопросы и исключение эклектизма в курсах. Научное сообщество должно всерьез включиться в обсуждение этого предмета. Главное, не навредить, не привить негативного отношения к основам российской государственности.
Здесь говорилось о царстве любви, но на мой взгляд, его может установить только Бог. Многие участники говорили, что российская цивилизация — самая лучшая, но другие страны как-то не спешат к ней присоединиться. Нам надо говорить о недостатках нашей цивилизации и оборачивать их себе на пользу, иначе это сделают другие. Например, Российская империя, конечно, колонизировала народы и вела завоевательные войны, например, Кавказскую. Но идее киплинговского прогрессорства может быть противопоставлена незаслуженно забытая у нас концепция прогрессорства Стругацких, которая позволяет назвать западный колониализм эксплуататорским, а российский — развивающим.
У меня вопрос к Сухелю Фарраху. Мы приветствуем вас как друга России. Мы видим, что сегодня цивилизационная модель меняется, даже Франция попросилась на саммит БРИКС. И второй вопрос — как вы видите развитие международного евразийского движения?
Отвечая на комментарий Е. Зубакина, хотел бы отметить, что российские правители испытывали сложности в управлении такой огромной страной. Кроме этого, русский характер — это «крайний» характер, характеризующийся как бунтовством, так и покорностью. Русский народ всегда был ориентирован на производство духовной культуры и никогда не жил хорошо. Недостаток российской цивилизации — отсутствие баланса или симфонии между духовным и материальным.
Что касается цивилизационной модели современного мира, то мы видим, что все цивилизации испытывают кризисы и переосмысливает ценности. Россия не сможет спасти мир в одиночку, все цивилизации должны развиваться. Есть проблема экономического отставания страны, в России очень тяжелый быт.
Нам нужно опираться на достижения всех цивилизаций, так как мы живем в планетарном пространстве. Россия не находится на острове. Развиваться надо в симфонии цивилизаций, так как существуют апокалиптические, кризисные, катастрофические сценарии.
При этом Россия имеет колоссальный научный, интеллектуальный, технологический, творческий потенциал, героическую историю. России самой надо освободить себя от своих исторических стереотипов, тогда можно будет избавиться и от стереотипов чужих. Я готов подарить вам свою книгу о сценариях развития российской цивилизации.
Цивилизация – это понятие-«матрешка». Можно говорить как о единой человеческой цивилизации, так и о 12 современных и множестве исторических, «колыбельных» цивилизаций. При этом существуют глубокие противоречия даже в рамках, казалось бы, единых общностей – например, Северная и Южная Корея, Корея и Япония, два Кипра, разные государственности Китая и др. Качественно протестировать сущность цивилизации можно по ситуациям экзистенциального вызова. Таким вызовом для России была агрессия фашисткой Германии, опирающейся на совокупный военно-экономический потенциал Европы и свою доктрину мирового господства. Планы «Барбаросса», «Ост» и «Зеленая папка» содержали детализированные описания трех групп целей и методов уничтожения тогдашней, советской, формы российской государственности и цивилизации: нанесение военного поражения с фрагментацией российского пространства на разные по статусу территории, грабительское извлечение энергоресурсов и продовольствия. В плане «Ост» предписаны действия по достижению цели взращивания служебного типа человека – малограмотного, послушного, низменного, примитивного. Ответ на эту агрессию продемонстрировал жизненные силы, ценности, идентичность нашей культуры, народа, цивилизации.
Своим западным партнерам я всегда говорю, что, несмотря на создание коалиций против России в различных войнах, ее территория всегда расширяется.
Нам действительно нужно пояснить, что мы из себя представляем, в чем особенности нашего исторического бытия. Причем сделать это конкретно и прагматично. Нужно показать экономические и политические механизмы воспроизводства, благодаря которым Россия существует столетиями, но в их исторической модификации. Важно обращать внимание на их адаптивность и применимость к современным реалиям и вызовам. Опасно опираться на традиционные («исконные и посконные»), но неэффективные в настоящих условиях модели развития.
В сегодняшнем мире безальтернативной является капиталистическая модель, присущая и Китаю, и другим странам Востока. Адаптация к современности — это национальный модернизационный проект, специфический для той страны, которая его осуществляет. При этом нельзя и копировать западный или восточный опыт. У Китая надо учиться, но не пытаться его копировать. Китаю удалось адаптировать часть своих цивилизационных ценностей к эффективной стратегии капиталистического развития, выработать свой путь с опорой на социокультурную специфику. Капитализм — не на века, но пока другой альтернативы нет.
Я также участвую в разработке курса «Основы российской государственности» и тоже считаю, что «государство–цивилизация» — не самый удачный термин. Полагаю, что его можно трактовать как оформление российского социокультурного мира. Я говорю о российском, а не о русском мире, потому что я против этнической трактовки цивилизации.
Русский мир — это мир, созданный в сотворчестве с другими народами России, и нельзя их «выбрасывать» за пределы этого мира, считать их чем-то второстепенным или включать их в орбиту этого «прекрасного Русского мира». Чем дальше, тем больше он будет российским. Когда сегодня в зоне СВО слышат «Аллах Акбар!», то говорят: «Слава Богу, русские пришли!» Всё больше и больше в Русском мире будет вот этого «Аллах Акбар», будет возрастать влияние исламских и других народов, и это нельзя сбрасывать со счетов, не надо бояться. Когда я рассказываю преподавателям общественных наук о наших ценностях соборности и державности, то от мусульманских коллег слышу в ответ: «Это и наши ценности». Мы об этом мало знаем, к сожалению (далее дается комментарий относительно содержания курса и концепции «Пентабазиса»).
Курс можно критиковать, но он важен для молодежи как замена карикатур на «Рашку». Мы не можем пока предложить ответ на вопрос, что такое Россия. Я воспринимаю его как курс «Россиеведения», а не как идеологическую или политическую спекуляцию. Я вижу его как основу понимания российского социокультурного мира, и мы должны знать его недостатки и относиться к ним очень критически. Ценности — это совпадение должного и эффективного, их постоянно надо подвергать ревизии на предмет эффективности. Да, к ним надо относиться бережно и уважительно, но бережность и уважительность не означает отсутствие критической рефлексии.
Только от нас зависит, каким будет этот курс. Все, кто могут в этом поучаствовать, не должны устраняться и критиковать программу. Давайте его улучшать и помнить, что изначальная идея курса — борьба за идентичность молодежи, чтобы у нее были представления о российском социокультурном мире, к которому она интуитивного принадлежит, но в полной мере этого не осознает, потому что концепт его до конца не выработан, и мы должны этот пробел восполнить.
Я с вами категорически не согласна, считаю, что капитализм не характерен для Китая. (Дискуссия между М. С. Саушкиной и О. А. Ефремовым о специфике китайской социально–экономической модели).
Я хотела бы еще задать вопрос Ю. Н. Саямову: если протестантам характерен аскетизм, причудливо сочетающийся с богатством, то что присуще нам?
Я вспоминаю слова своего коллеги из ЮНЕСКО Ф. Майора. В начале 1990-х он сказал мне: «Капитализм у нас — это проклятое слово, а вы собираетесь его строить вместо коммунизма».
Принципы классического капитализма сегодня не действуют. О какой «невидимой руке рынка» может идти речь, если у нас забрали зарубежные активы, а мы, вместо того чтобы «ударить ядерной бомбой» в ответ, это «съели и проглотили»? О каком капитализме может идти речь?
Поскольку я являюсь китаистом, то хотел бы отметить, что применение слова «капитализм» к китайской экономической модели вызовет бурную негативную реакцию наших китайских товарищей, с которыми мы сейчас пытаемся выстроить стратегические партнерские отношения.
Китайская модель имеет особую специфику, далекую от капиталистической в классическом смысле. Критерием общественно–экономического строя или формации является собственность на средства производства, а в КНР земля принадлежит государству.
Тема, которую мы сегодня подняли, является очень масштабной. Как определить цивилизацию? Цивилизация самодостаточна, ее можно оценивать только по внутренним критериям. Эмоциональность или рациональность — это характеристики не цивилизации, а поведения человека.
Еще в Махабхарате были описаны цивилизации и их конфликт. В музее в Мехико стоит жертвенный сосуд в виде первого искусственного спутника Земли.
Нельзя однозначно говорить, что Москва — единственный центр цивилизации. Недавно мы отмечали 1100-летие принятия ислама в Великой Булгарии.
Россия всегда была цивилизационным донором. Двигаясь на Восток, мы не потеряли ни одного языка. Это была не экспансия, а донорство. А англосаксонская цивилизация уничтожила древнейшие цивилизации Америки.
Поэтому наш разговор о цивилизации только начинается, мы только вступили в стадию осмысления тектонического слома общественного устройства в конце XX в. Нам надо совместными усилиями заглянуть за горизонт. Многие общественные и международные институты находятся в кризисе. Наш Клуб должен продолжить поиск решений.
Особенность российской цивилизации — неприятие жестких правил. В российской цивилизации много радикалов и новаторов, она нешаблонна и направлена на поиск нового, в отличие от конфуцианской или исламской. Навязывание правил изнутри и извне может привести к разрушению российской цивилизации. В этом и опасность вводимого общеобязательного курса.
Несмотря на философский профиль Клуба, я бы предложил более приземленный уровень понимания России и российского цивилизационного пространства. Вспоминая формулу «Икона и Топор», я бы предложил обратиться к бытовым вещам. Важно обратить внимание, например, на российские дороги, инфраструктуру российского пространства.
Я бы хотела вспомнить метафору О. Шпенглера и сказать, что Россия — это поле с дорогами.
(дарит книгу «Российская цивилизация: энергия пространства и человека» и другие свои труды Философскому клубу «Цивилизационное будущее России»).
Всем спасибо за доклады и участие!
Хотел бы согласиться с Ю. Н. Саямовым. Главная характеристика нашей цивилизации простая — «Мы». Наша цивилизация не уничтожила ни одной культуры, ни одного народа. А то, что происходит в рамках западной «Я–цивилизации» — дикость, скотство, самоубийство и безумие. Ключевой критерий для нашей цивилизации — связи, связность. В основу цивилизации должна быть положена любовь.