ПСИХОЛОГИ И ЭКСПЕРТЫ ПО ЦИФРОВОЙ ЭТИКЕ ОБСУДИЛИ РИСКИ ЦИФРОВОГО БЕССМЕРТИЯ НА ЦИПР-2026
20 мая 2026 года на конференции «ЦИПР-2026» состоялась панельная дискуссия «Цифровое бессмертие и психология виртуального мира», организованная АНО «Центр развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА». Сессия прошла в Зале 1 (Павильон 1 и 2) и собрала ведущих психологов, специалистов по киберпсихологии, экспертов в области цифровой этики и стратегических исследований.
В центре дискуссии оказался не технический вопрос «возможно ли это?» — такие решения уже существуют. Главным стало обсуждение того, что технологии цифрового бессмертия (ИИ-аватары, воссоздающие голос, образ и манеру общения умершего) делают с человеком, его психикой, отношением к утрате, памяти и смерти. Модератором выступил Александр Томас, PR-директор Центра искусственного интеллекта МТС MWS AI.
Открывая дискуссию, Александр Томас провел аналогию между первым опытом использования огня и современным отношением к ИИ:
«Представьте, что когда-то давно первый человек, познакомившись с огнем, обжегся и сразу запретил бы им пользоваться. С искусственным интеллектом сейчас, на мой взгляд, происходит ровно то же самое: главный вопрос не в самой технологии, а в нашем умении ее правильно и осмысленно применять».
С экономической и правовой точек зрения проблему прокомментировал генеральный директор Бюро стратегических исследований «Ясень» Степан Суздальцев. По его словам, особого внимания требуют риски, связанные с коммерциализацией технологий цифрового бессмертия. В частности, остаётся открытым вопрос о том, кто станет основным бенефициаром этого рынка — технологические компании или представители ритуальной отрасли. Эксперт также отметил необходимость выработки подходов к регулированию деятельности ИИ-аватаров умерших. Речь идет о допустимых границах их автономии, ответственности за возможное распространение противоправного контента, а также о правовом статусе результатов их деятельности, включая вопросы авторского права на произведения, созданные цифровыми копиями исторических личностей, например Александра Пушкина.
Валерия Демарева, кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой киберпсихологии ННГУ имени Н.И. Лобачевского, обратила внимание на тревожную динамику в образовательной и психологической среде. Она подчеркнула, что ИИ не заменяет человека — он заменяет того, кто не умеет им пользоваться. Однако параллельно растут и риски.
«Каждый второй студент сегодня сидит на таблетках от депрессии, и все поголовно страдают выгоранием. Они насмотрятся ленты в социальных сетях, поговорят с ИИ, а тот, конечно, подтверждает им наличие депрессии и других психологических диагнозов».
Главный риск цифрового бессмертия Валерия Демарева связала с эволюционной психологией: переживание утраты требует прохождения этапов горя — пережить, отстрадать и отпустить. Появление интерактивного аватара умершего может сломать этот механизм.
«Если появится аватар умершего, эволюционно сложившаяся способность мозга переживать потерю может сломаться. Не факт, что в итоге это не приведет к массовому безумию».
Ирина Зайцева, практикующий психолог, поделилась наблюдениями из клинической практики. Она отметила, что клиенты стали обсуждать свои диалоги с ИИ между сессиями, и это становится новым материалом для терапевтической интервенции. Говоря о цифровом бессмертии, она предостерегла от иллюзии подмены:
«Горевание — это нормальное человеческое состояние, а сама боль утраты — наша плата за теплоту и радость отношений. Интерактивный ответ от имени умершего откровенно опасен: неестественность всего этого способна ранить человека еще глубже. Возникает опасная иллюзия подмены».
Александр Петухов, директор по науке АНО ВО Университета «НЕЙМАРК», поставил вопрос о границах допустимого. Он напомнил, что раньше любые улучшения жизни помогали человеку сосредоточиться на выполнении когнитивных функций, а искусственный интеллект, напротив, начинает эти функции забирать. При этом он выразил сомнение в текущем технологическом пузыре:
«ИИ-пузырь явно надулся и скоро лопнет. Настоящий рывок произойдет тогда, когда технологии искусственного интеллекта научатся давать значительно больше результатов, потребляя при этом кратно меньше энергии».
По итогам сессии участники сошлись в нескольких ключевых выводах. Технологии цифрового бессмертия уже здесь — они требуют не запретов, а выработки психологических, этических и правовых норм. Цифровой аватар умершего может быть как поддержкой в горе, так и ловушкой, мешающей принять утрату, — грань определяется не технологией, а контекстом и целями использования. В эпоху ИИ гуманитарные компетенции (психология, этика, право) становятся критически важными для того, чтобы технологии служили человеку, а не разрушали его психику и социальные связи.