ЭКСПЕРТЫ ОБСУДИЛИ ОБРАЗ БУДУЩЕГО ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ГУМАНИТАРНЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК НА ПЛОЩАДКЕ ЦИПР-2026
20 мая 2026 года в рамках конференции «ЦИПР-2026» состоялась панельная дискуссия «Гуманитарные и технические науки в поисках будущего», организованная АНО «Центр развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА». Сессия прошла в Гербовом зале (Зал 9) Главного ярмарочного дома и собрала ведущих экспертов в области политологии, социологии, технологического развития и гуманитарных наук.
В центре дискуссии — вопрос о том, кто сегодня проектирует образ будущего: гуманитарии, технологи, государство или само общество. Участники обсудили конкурирующие модели будущего, риски разрыва между технологической и культурной повесткой, а также возможность выработки суверенного российского образа завтрашнего дня.
Открыл дискуссию Александр Шабалтин, генеральный директор Центра развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА», задав методологическую рамку: поиск образа будущего необходим для трех целей — подготовиться к неизбежному, скорректировать возможное и сконструировать необходимое. По его словам, сегодня эта система не выстроена кросс-функционально: философы и политологи работают отдельно от представителей технических специальностей, тогда как именно их связка определяет качество прогнозирования.
Екатерина Лебедева, кандидат политических наук, доцент РАНХиГС, эксперт Центра «НОВАЯ ЭРА», представила сравнительный анализ конкурирующих моделей нового мирового порядка. Она обратила внимание на то, что международная система сегодня находится в состоянии глубокой трансформации: контуры новой архитектуры еще не оформились.
Эксперт выделила ключевые западные модели — от докладов Римского клуба и Всемирного экономического форума до концепций Жака Аттали и Жака Фреско — и показала, что во всех них Россия рассматривается либо как силовой полюс в мире конфликтов, либо как поставщик ресурсов в планетарной системе, растворяющийся в ней без собственной субъектности.
«В большинстве моделей будущего, которые разрабатывают мировые элиты, новый человек перестает быть автономной моральной личностью. Он рассматривается как элемент управляемой системы, платформа для оптимизации. Теряется семья, телесность становится объектом проектирования».
Лебедева предложила контртезис: России необходима фундаментальная субъектная триада — осознанное самопонимание, суверенное целеполагание и институциональное проектирование собственного цивилизационного будущего. Технологическое развитие, ИИ, государство, школа, семья и национальный суверенитет должны быть встроены в цельный образ человека.
Дарья Кислицына, директор Института региональных исследований НИУ ВШЭ, руководитель департамента по работе с регионами ЭИСИ, представила социологическую картину: горизонт планирования граждан резко сократился — большинство не заглядывает дальше одного года, — однако устойчивый запрос на долгосрочное видение сохраняется.
Эксперт выделила четыре ключевых запроса общества к образу России. Во-первых, это великая Россия. Во-вторых, комфортная Россия. В-третьих, справедливая Россия. И в-четвертых, прогрессистская — речь о пассионариях, которые двигают страну вперед. Запрос именно на комфортную Россию возрастает, хотя люди не планируют будущее, они просто хотят комфорта — базово комфортного уровня жизни. И если тут говорить о регионах, то как отмечает эксперт, за последние годы уровень комфорта в регионах качественно вырос.
При этом у 9 из 89 регионов до сих пор нет стратегии развития. Кислицына подчеркнула важность преемственности: без нее каждый новый управленец начинает все с нуля. В числе позитивных примеров — Нижний Новгород, Мурманск и Якутия.
«Когда мы говорим о нашем долгом будущем — давайте ориентироваться на создание страны, в которой хочется жить не только в столице» — Дарья Кислицына.
Александр Митрофанов, представитель Российского общества «Знание» в Нижегородской области, акцентировал необходимость формулировать собственный нарратив будущего — и транслировать его не только в публичном пространстве, но и в семье, трудовом коллективе, личном общении.
«Борьба за образ будущего идет внутри каждого из нас. Россия обязана сохранить свои ценности и нарративы — в существующем многополярном мире у нее есть и силы, и желание переформатировать систему международных отношений».
Говоря о будущем, главным символом все чаще становится искусственный интеллект. Но здесь есть важный парадокс. Несмотря на впечатляющие достижения, современные системы ИИ все еще остаются в рамках так называемого «узкого ИИ». Они распознают речь и изображения, генерируют тексты, анализируют огромные массивы данных, но с точки зрения когнитивной науки это пока не мышление, а его статистическая имитация. Такие системы не обладают подлинным пониманием, контекстом и способностью свободно переносить знания между разными областями.
И это подводит к более широкому вопросу, которым задался модератор дискуссии — генеральный директор Центра развития гуманитарных технологий «НОВАЯ ЭРА», Александр Шабалтин.
Он акцентировал внимание на концепции «замороженного будущего» Питера Тиля, когда цифровые технологии развиваются стремительно, но радикальный прогресс в физическом мире заметно замедлился. С точки зрения экономики инноваций это можно объяснить снижением отдачи от исследований и разработок — для каждого нового прорыва требуется все больше ресурсов, времени и институциональной координации. Дополнительно влияет и регуляторная нагрузка — безопасность, экология, сертификация. В итоге возникает структурный перекос. Мы ускоряемся в виртуальной среде, но гораздо медленнее меняем физический мир. Искусственный интеллект — это начало новой эпохи радикального прогресса или пока инструмент оптимизации уже существующих процессов?
Валерий Сидоренко, член Общественного совета при Минцифры России, руководитель рабочей группы по регулированию ИИ-контента, предложил неожиданный тезис: развитие технологий усиливает значимость гуманитарных компетенций, а не вытесняет их. Искусственный интеллект сделал производство контента доступным для всех, но именно это повысило ценность вопросов «зачем?» и «к чему это приведет?».
«Техническая логика отвечает на вопрос «как сделать?», гуманитарная — на вопросы «зачем?» и «куда это приведет?». Если приоритетом останется только техническая логика, мы потеряем социальную значимость любых нововведений. Центром будущего должен оставаться человек».
Николай Шортов, представитель АЛМИ Партнер, обратился к классике научной фантастики как источнику философии будущего. Образ светлого будущего Ивана Ефремова, технологический прагматизм Станислава Лема и законы робототехники Айзека Азимова, по его мнению, вместе задают верные координаты: технологии служат человечеству, а не наоборот.
По итогам сессии участники сошлись в нескольких ключевых выводах. Разговор о будущем невозможно вести в рамках одной дисциплины: технологии задают возможности, гуманитарное знание определяет цели и ценности. Россия стоит перед необходимостью выработать суверенную модель образа будущего — не как объект чужих сценариев, а как самостоятельный цивилизационный проект. Общество запрашивает комфортную, справедливую и великую страну — этот запрос должен стать основой стратегического планирования на всех уровнях. Гуманитарные компетенции в эпоху ИИ становятся не менее, а более востребованными: именно они управляют общественным эффектом от технологий. Образ будущего формируется не только на государственном уровне — он складывается в семье, школе, регионе и личном самопонимании каждого гражданина.